O IMPEACHAMENT RONDA O ESPETÁCULO. AÇÕES DA PETRO SOBEM 14% CADA. NA SEXTA, CAIRAM 9%. PURA JOGATINA.

HELIO FERNANDES

05.02.15

Este repórter foi o primeiro a levantar a questão, ainda num tempo em que Dona Dilma era favoritíssima, pelas previsões gerais, ganharia no primeiro turno, fácil. Depois tudo mudou. Agora falam ou deixam entrever a possibilidade de tirar um presidente do poder, utilizando a Constituição. Mas como o Brasil teve muitos golpes que mudaram o presidente e apenas um modo parlamentar e constitucional, dois esclarecimentos.

1 – A Câmara é realmente importante nesse processo. E ontem mesmo, entre muitos dos 267 deputados que apoiaram Cunha, já se falava nisso. Mas como gozação ou susto do que realidade. Dos 267 votos que formaram a maioria que deu a vitória a Cunha, mais da metade pertence ao “baixo clero”, denominação que não vem de agora.

Não têm direito a nada, nunca são relatores de projetos, sempre esquecidos. 

Desconhecidos, ignorados, desprezados, querem sair do ostracismo, ganhar cargos e holofotes, mas não apoiariam incondicionalmente a derrubada de um presidente.

Mas as coisas mudam, como aconteceu no EUA em 1973/74. O presidente Nixon se reelegeu em 1972, tomou posse em 20 de janeiro de 1973, mas no fim desse mesmo ano, a maioria já queria o seu impeachment. E o movimento cresceu tanto, que logo no inicio de 1974, Nixon aceitou a proposta, e renunciou para não sofrer o impeachment . O vice Spiro Agnew, corruptissimo, já havia renunciado, trocando o cargo pela absolvição e impunidade para sempre. Assim assumiu Gerald Ford, presidente da Câmara.

Digamos que a Câmara (leia-se !baixo clero”) se movimente e aprove o pedido de impeachment, envie o processo para o senado onde começa e termina a votação.

2 – Muita gente acredita que no senado PMDB e PSDB se juntariam por interesses políticos e pessoais. E ai formariam maioria indestrutível para tirar Dona Dilma. O PMDB ganharia a presidência, com o vice Michel Temer. E poderia tentar se eleger em 2018, dominando a máquina e o poder incontrolável do “toma la, dá cá”, processo que domina há ano, (e que Luiz Henrique denunciou acuando pessoalmente Renan).

Muitos acreditam que a oposição votaria pelo impeachment de Dona Dilma, dando maioria indispensável para trocar de presidente. Justificativa: Aécio Neves ficaria em posição altamente favorável, sem o PT no poder. Consideram que Lula é um dupla incógnita. Como candidato e como possível vencedor. Total irrealidade na dúvida.

Não enfrentariam Lula, mas precisariam ganhar de Temer que não tem votos (nunca se elegeu deputado, ficando “perto” e assumindo) mas domina a máquina de forma invencível, assim, o PSDB se mostraria “democrático”, mas preservaria ou até aumentaria as possibilidades  de Aécio em 2018.

Tudo é expectativa, perspectiva nada de hipóteses definitiva. Mas com enormes condições de entrar na Historia. E com uma realidade que poderá  ser utilizada: Dona Dilma é a mais impressionante presidente incompetente. E com uma agravante: fez um governo desastroso e catastrófico. E agora, tem que “administrar” seus próprios erros e equívocos.

Se mantiver a desorientação e a “desadministração” do primeiro mandato, vai reduzir em muito a duração do segundo. Se mudar, como tudo está indicando, confessará que o primeiro mandato é indefensável, e não conseguirá cacife para garantir o segundo.

Desde que FHC comprou para ele mesmo a reeleição, combato essa decisão, pela forma e pelo fundo. Pela maneira como foi rasgada a Constituição, e pelos prejuízos trazidos. 

Defendo um único mandato com cinco anos de duração. Dona Dilma tem dado razão 

a este repórter quando proclama: “ninguém me intimida, não disputarei mais nenhuma eleição”.

Para concluir um exemplo democrático que vem dos EUA. Na constituinte que promulgou a Constituição de 1788 (a única que ele têm) uma das maiores batalhas foi a que fixava o tempo de duração dos mandatos presidenciais.

Os notáveis da Independência e da República, (Washington, A.J. Adms, Madison, Jeferson, Benjamin Franklin, Monroe) defendiam mandatos de dois anos sem reeleição. Cederiam para três, depois para quatro e finalmente tiveram que aceitar oito, ininterruptos.

Isso durou até 1952, quando Democratas e Republicanos, assustados com as quatro eleições de Roosevelt, aprovaram a emenda que limita a permanência do cidadão na presidência por oito anos, uma eleição e uma reeleição. E foram muito mais longe: depois desses oito anos, o presidente já ex- não pode ser mais nada. Nem eleito nem nomeado. 

Fica fazendo conferências contando coisas reveladoras para a comunidade. Pelo voto, uma revolução-renovação.

Para concluir: Reagan surpreendentemente pois era um canastrão no cinema e delator na Sub-Comissão do Senado (lá não existe CPI), saiu da Casa Branca com altíssimo índice de aprovação. Tentou então ser Embaixador na ONU, com alegação de que a ONU fica nos EUA, mas nada ver com o país.

A Suprema Corte fulminou o desejo-pretensão de Reagan, afirmou: “Essa é uma tentativa de infringir a Constituição”. Lógico, ele não foi embaixador.

Em suma: como dizia o Barão de Itararé nas vésperas do Estado Novo. “ha alguma coisa no ar, e não são os aviões de carreira”. O esta aí á disposição. Um cidadão que confessa, “sou o advogado do ex-presidente FHC”, contratou uma analise com o jurista parecerista Ives Gandra Martins que foi autorizado a revelar a condição do advogado, o fato de ser o contratante e trabalhar para o ex-presidente.

Este veio logo a publico, e como adora mistificação, repetiu o que jpa usou antes, copiado depois por Lula e Dilma: “Não sabia e não sei de nada”.

Ausência na Justiça.

Abertura do ano judicial, sempre presença do presidente da República, do senado, da Câmara. Dilma e Renan não foram, perdão, se esconderam. Audacioso como sempre, Eduardo Cunha, foi, o tempo inteiro, feliz, ao lado do presidente Lewandowski, como quem diz: “Não quero importunar, se for o caso, não precisam me procurar”.

Jogatina colossal.

Estão falando e insistindo: “A saída de Dona Graça, vai melhorar a cotação das ações da Petrobras”. A saída dela, exigência nacional é indispensável, mas não favorece em nada a empresa. Não tem acionistas pessimistas, vendendo, ou otimistas, comprando.

Na sexta feira as ações caíram 8 e 9 por cento cada, comentei: “Venderam em massa a descoberto, quanto mais a ação cai, maiores os lucros. Vamos esperar segunda ou terça feira”. As ordinárias subiram 14% e as preferenciais, outros 14%. Isso não existe.

Nos dias os mesmos especuladores (corretoras bancárias, intermediários de bancos, manipuladores) ganharam “limpinhos” 600 milhões. Ninguém faz nada, vivemos no país da propina, da omissão, do silêncio e da cumplicidade.

Conforme amplamente divulgado na terça, anteontem, Dona Graça esteve três vezes no Planalto. Dona Dilma que estava irritada com a ex-amiga, quando ela foi embora, “vazou” uma nota: “A presidente e a diretoria ficarão até o fim do mês”. Concluiu com o que era publico: procurava alguém para o cargo.

Ontem,. Quarta, as ações ordinárias subiam 8 por cento, aas preferenciais, 9. Isso por volta do meio dia. Mas logo surgiu o fato consumado: Dona Graça RENUNCIARA, surpreendendo principalmente o Planalto. Cansada de pedir demissão, RENUNCIOU e foi pra casa.

45 minutos depois, os manipuladores já haviam vendido em massa, a descoberto, as duas ações caíram a zero. Ganharam fortunas, A partir das 13 horas, passaram a comprar voluptuosamente. Ás 15,30 a ordinária subia 3,20 passando de 10 reais, a preferencial seguia o ritmo aumentou 3 por cento.

Não subiu mais até essa hora por um motivo: poucos vendedores,. Como esses manipuladores espertalhões, apoiados por jornais e televisões, sempre identificados como “mercado”, retumbavam, “as ações vão se recuperar quando Dona Graça deixar a presidência”, resolveram não vender, tentativa de recuperação de prejuízos enorme.

É lógico que o volume diminui muito. Fechou um pouco acima de 10 reais (as duas), tecnicamente estável. Jornais e televisões “arranjarão” formulas de enganar a opinião pública. Ordinárias, mais 1,20, preferenciais subindo 0,30. Altamente compreensível e razoável. Vejamos o que os manipuladores farão hoje.

Resposta.

Ana Paula Ferreira, obrigado pelo conselho á perseverança, tenho uma vida inteira dedicada a ela. E também apologia a riso por dentro, na alma, na mente e no coração. O riso, o sorriso, vitórias contra a tristeza, vazia e sem sentido. A satisfação pela vida vivida.

E obrigadíssimo pelo poema de Neruda. É bom começar o dia, lendo e lembrando do grande poeta.

Arnaldo Jose Sampaio, são muitos os homens públicos que morrem tragicamente, muitas vezes sem culpa de ninguém, É que a morte deles sempre tem grande repercussão. Quase 3 bilhões de pessoas “morrem de fome” diariamente, mas não são lembrados por ninguém. Apenas números, macabros de uma lista que ninguém lê ou chora sobre ela. Lista feita pelos onipotentes do mundo, onipotentes e inconscientes em relação aos outros.

.........................................................................................................................

Nossos leitores podem fazer comentários e se comunicar com os colunistas, através do e-mail: blogheliofernandes@gmail.com

As respostas serão publicadas aqui no rodapé das matérias. (NR).

Professor Helio,

Admiro sua visão política. Lúcido e tenaz o tempo todo. Implacável, isso é talento e coragem unidos em prol do jornalismo de grandeza. Parabéns pela dedicação a causa, amigo.

Marcio Araçari de Lima – Juiz de Fora – MG.

Helio.

Estou de volta, dessa vez para saber sua opinião sobre os sindicalismo brasileiro. Você acha que a CUT não faz mais aquelas greves radicais, porque se vendeu ao governo e ao PT/Lula e Dilma?

Ralph Linchotti – Niterói RJ