LULA: O DEPOIMENTO DO SÉCULO

HELIO FERNANDES

Apesar dos mais diversos assuntos sendo discutidos, o primeiro

encontro Lula - Moro, não abandonava as manchetes. A expectativa é de

que seria explosivo, conturbado, perturbado, com ou sem hostilidade.

Vem sendo perturbado, ha mais de 15 dias, e ontem mesmo, na hora

marcada para começar, ainda existiam as maiores duvidas e incertezas.

Principalmente da parte do ex-presidente.

Para melhor entendimento, vou dividir o que aconteceu, em duas partes.

O que aconteceu até começar o depoimento. E a partir das 2 da tarde, 

quando, faltando 15 minutos, o ex-presidente chegou ao Edifício da Justiça,

com batedores. Ele tem direito, como ex-presidente da Republica.

LULA NÃO QUERIA DEPOR

È público e vastamente conhecido, que Lula usou de todos os recursos,

para escapar ou fugir de ter que enfrentar ou confrontar o juiz de

Curitiba. O processo tem 8 meses, e só ontem Lula teve que ir fazer

esse tão alongado e esperado depoimento.

Basta este esclarecimento: Lula saiu de São Paulo ás 10 da manhã, e

estava ainda com 3 recursos no STJ, todos pedindo o adiamento do

depoimento. Foi perdendo um por um, o ultimo foi negado, ás 13 horas e

10 minutos. Os advogados de Lula não escondiam: tudo era estratégia.

Em parte para ganhar tempo, jogar a decisão, no mínimo para o fim

deste 2017, ou inicio de 2018.

Havia no ar uma relevância singular. Ia ser ouvido, não apenas um

ex-presidente, mas um cidadão que Pretende voltar á presidência em

2018. E que nas pesquisas, divide as opiniões, meio a meio. Tem o

maior numero de eleitores que antecipam o voto nele. E um numero

igualmente grande que rejeita votar nele.

CANDIDATO MESMO NA PRISÃO

Esse é outro elemento que transforma o depoimento de ontem, e mais

tarde o julgamento, num fato raro e inédito: ele já lançou sua

candidatura para 2018, mesmo condenado, UMA VEZ. Daí a trabalheira dos

advogados, para prolongar o processo. Não querem que seja condenado a

SEGUNDA VEZ.

Os advogados estão confundindo tudo, e assim chegam a conclusões

erradas. Ele pode ser candidato com UMA condenação, se estiver em

liberdade. Mas mesmo se for condenado apenas UMA vez, e estiver preso,

sua suposta candidatura não será registrada. Quem quiser pode

argumentar, protestar, garantir. "Com apenas uma CONDENAÇÃO, ele não

poderá ser preso". Agora, suposição. Na hora é preciso avaliar e

examinar a realidade.

 A Constituição de 1791, permitia duas coisas, que tiveram

importância. 1- O cidadão ser candidato a presidente da Republica,

mesmo estando no exterior. Em 1919, Epitácio Pessoa se elegeu estando

em Paris, derrotou Rui Barbosa. 2 - O candidato a qualquer cargo,

podia disputar estando na cadeia. 1916, Mauricio de Lacerda, pai do

Carlos, preso político, foi candidato a deputado Federal, se elegeu.

Esse depoimento, que está começando, pode ser muito mais importante do

que se imagina.

O MUNDO GIRA E A LUSITANA RODA

Como Curitiba não é a capital do mundo, da França vem noticia

surpreendente. A sobrinha de Marie Le Pen, que se elegeu deputada ha 5

anos, com votação espetacular, anunciou, textual: "Estou com 27 anos.

não disputarei a reeleição". Parou um pouco e concluiu: "Também não

serei a sucessora da minha tia".

Extra oficialmente, garantem que não está abandonando a política, seria

parada para reabastecimento. Como a Le Pen anunciou que está pensando

na candidatura dentro de 5 anos, e "amenizaria" seu radicalismo de

direita. Como a sobrinha é mais radical, ficaria sem mandato, ela não

precisa ser deputada para nada.

AS DUVIDAS DE PALOCCI

Ele não se decide a respeito da delação. Foi conversar com Sergio

Moro, garantiu: "Se o senhor me ouvir, terá material importante para

trabalhar 1 ano". Mas mudou tanto de orientação, que nem ele mesmo

segue o roteiro original. Escrito por ele mesmo.

Agora, surpreendentemente entrou com Habeas Corpus no Supremo, pedindo

a libertação. Imediatamente, o  juiz do Paraná oficiou  ao Supremo,

pedindo que o HC seja recusado. De qualquer maneira, pauta para esse

julgamento, só depois do dia 31, quando o plenário examinará o foro

privilegiado.

MAIS SUPREMO

Hoje, quinta, examinarão as chamadas conduções COERCITIVAS. Quer

dizer, obrigatória. Isso sempre existiu. O relator, Gilmar Mendes, já

declarou varias vezes, que é contra esse tipo de condução. Lógico, já

se conhece seu voto.

O DEPOIMENTO DO SÉCULO: FIM

Marcado para terminar ás 17 horas, já passa de 18, continua. Os

advogados de Lula convocaram coletiva de imprensa, num famoso

restaurante, todos esperam. Perto do belo Museu Niemeyer,

concentração de senadores, deputados, militantes. Esperam Lula para um

comício. Ele não quer dormir em Brasília, o jatinho todo branquinho,

espera.

18,20, nem eu nem qualquer jornalista, sabe de alguma coisa. Também

não se conhece a razão da demora. Todas as televisões, equipes

preparadas mas sem combustível, a noticia. Depois de exatas 4 horas e

meia, terminou a sessão. Muita inquietação, mas nenhuma hostilidade.

Pelo menos no momento e em Curitiba. Segurança impressionante, e apenas

gritaria rala, contra Lula. Nada do que prognosticavam e apregoavam.

TEMER FALASTRÃO

Enquanto esperava, sem saber de nada, acabou falando: "Os políticos

precisam acabar com a RAIVOSIDADE, (textual) entre eles". Isso que

chama de RAIVOSIDADE, começou com a conspiração parlamentar. E ele o

grande beneficiário.

PS- Por volta de 19,30 soube rapidamente, que o interrogatório, que

terminara a meia hora, precisou de um PROLONGAMENTO, foi à palavra,

que me disseram ás pressas.

PS2-20 horas, Dona Dilma, aparece num ponto onde havia manifestantes

lulistas. Jornalistas cercam a ex-presidente, mas ela fica em

silencio. Não tinha o que dizer, estava em Curitiba desde o meio

dia. Mas longe dos fatos.

PS3- Nenhuma noticia, fico mastigando coisas e palavras. Exemplo: por

que depois de terminado o depoimento, teve que haver PROLONGAMENTO?

PS4- Às 19,58, é mostrado o resumo, em vídeo, do

depoimento. Distribuído pela própria força tarefa. A sala está cheia,

anotei 17 pessoas, sem contar o juiz Moro, que não aparece. Lula

está rigorosamente calmo, não eleva a voz em nenhum momento.

PS5- Todo o vídeo, só se ouve a voz do juiz, é relacionado com o

triplex. Mas no vídeo não ha conclusão, nem poderia haver mesmo.

Alguém me diz, correndo, pelo celular: "Foi um depoimento histórico, mas

precisa ser interpretado. E terá repercussão".

PS6- Não deu para entender bem, são quase 21 horas, tenho que terminar.