Há quem interessa um judiciário nefasto?

 “Agora, com a casa no chão, querem desobstruir a justiça. Iniciaram com o processo eletrônico, os cartórios atendem demandas de divórcios e separações e o juiz passou a ser um expectador da primeira fila, (privilegiado com as benesses) de uma nação afogada em sua leniência.”

ROBERTO MONTEIRO PINHO  

                          

A Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT) prevê a aplicação do Código de Processo Civil (CPC) no processo trabalhista, nos casos de omissão da CLT. Neste sentido o legislador tratou de incluir de forma objetiva o artigo 15 do novo CPC, que diz: “Na ausência de normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas ou administrativos, as disposições deste Código lhes serão aplicadas supletiva e subsidiariamente”.

Há quem entenda (embora de corrente minoritária) que ao prever apenas os casos em que há uma lacuna legal, sem falar em compatibilidade entre as regras, a norma deixa dúvidas quando: a) o juiz do Trabalho não aplicar nada do novo CPC; b) o juiz usar só o CPC, c) ou cada Vara do Trabalho aplicar entendimentos diversos, gerando insegurança jurídica. Daí conseqüente, temos a vilã que é a morosidade da justiça.

Judicialização - No contexto horizontal, entrando na objetividade e na solução pacifica do conflito. Entendo por todos os meios e sentimento de justiça, que é necessário incentivar a mudança de mentalidade assim como a resolução alternativa dos conflitos. 

A Carta Magna propugna pela “solução pacífica das controvérsias”, a fim de evitar o litígio judicial que agora se consuma num tsunami de aproximadamente 110 milhões de ações estocadas nos tribunais do país.

Aqui não tem Estado, juiz e obrigatoriedade. Essa conversa de que tudo se resolve na justiça, é uma gangrena no sistema judicial, infectado pelo corporativismo dos juízes. A judicialização só interessa para os que protelam e para os integrantes do judiciário que são agraciados com os maiores salários e gratificações de cargo público do planeta.

Os incisos 1 e 2 do artigo 3, e no artigo 359 (novo CPC) são feitas menções à arbitragem. Segundo o texto, o Estado "promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos" e o juiz "tentará conciliar as partes, independentemente do emprego anterior de outros métodos de solução consensual de conflitos, como a mediação e a arbitragem". Porém, por anos este instituto vem sendo boicotado pela magistratura.

Papel do advogado - O instituto da conciliação não é uma utopia no elenco das regras do direito. É um desejo intenso e plausível produto de uma sociedade séria, e senhora absoluta do seu livre manifesto. Ao conduzir o proposto litígio a judicialização, o estado juiz, incentiva o antagonismo social, peça insistentemente combatida nas cartas de princípios e nos pactos entre os povos.

Os acordos (ainda que imperfeitos) nunca serão piores do que a solução que nunca chega. Não se pode ignorar isso, quando 63% dos conflitos nunca se resolvem. O papel do advogado, no terceiro milênio, já não tem mais nada a ver com a processualística (sim, com a mediação, conciliação, e o acordo).

No campo criminal essa é uma tendência mundial (por meio, por exemplo: da delação premiada e penas alternativa) que abre caminho para efetivação da justiça, e diminui custos para o estado no diligenciamento.

Diálogo - A maior parte do tempo, nas faculdades, os alunos passam aprendendo a litigar. O advogado não pode mais se formar pensando somente em litigar. Aquele profissional criador de caso, retrógado e fechado para a pacificação, intransigente, já não mais têm espaço no neoliberalismo/produtivo. O locus primordial para a resolução dos conflitos não pode ser somente o fórum.

Os escritórios precisam ser o oráculo inicial da ação. O advogado não tem mais que priorizar teses jurídicas que serão defendidas. Devem dialogar, e cada escritório tem que se transformar num núcleo de mediação, e ser o campo da pacificação, da paz universal.

O novo advogado consiste em saber, as teorias do conflito, psicologia, neurociência, técnicas de negociação, táticas comunicacionais, diálogo, resolução alternativa e paz individual e social.

Agora, com a casa no chão, querem desobstruir a justiça. Iniciaram com o processo eletrônico, os cartórios atendem demandas de divórcios e separações e o juiz passou a ser um expectador da primeira fila, (privilegiado com as benesses) de uma nação afogada em sua leniência.

OS PERSONAGENS MAIS IMPORTANTES DO GOLPE DE 64, FORAM: JOÃO GOULART E OS GENERAIS. JANGO QUERIA FICAR NO PODER, OS GENERAIS QUERIAM TOMAR O PODER.

HELIO FERNANDES

Matéria reprise de 17.01.15

A História do Brasil é inundada e conspurcada por golpes e mais golpes. O primeiro aconteceu em 1889 quando República foi dizimada por dois marechais cavalarianos, que mal podiam subir num cavalo. Essa República que não é a dos nossos sonhos se dissipou nos 41 anos do partido Republicano, até 1930.

Aí veio outro golpe a longo prazo, que se transformou numa ditadura de 15 anos, que chamaram de Revolução. Os primeiros sete anos, poder de apenas um homem (Vargas), pelo menos não havia violência, tortura, prisão, perseguição. Era apenas preparação para o que surgiria em 1937, o assombroso e cruel "Estado Novo", com o mesmo Vargas, apoiado e garantido pelos generais.

Como explico sempre não existe ditadura civil ou ditadura militar, e sim a conjugação de civis e militares. Uns não podem manter o poder sem os outros, são aliados sem o menor constrangimento. Pulemos logo para 1960, quando foi dado o inicio ao golpe de 64.

Nesse ano, pela primeira e única vez, os vice-presidentes eram eleitos pelo voto direto, junto com os presidentes. Era registrada uma chapa, dois nomes, o cidadão-contribuinte-eleitor votava duas vezes, no presidente e no vice.

Jânio Quadros, franco favorito, apoiadissimo pela UDN, teve que aceitar um candidato da UDN, o responssabilissimo Milton Campos. Queria como vice, João Goulart, sabia que este faria tudo o que ele mandasse. Coisa que não aconteceria com um homem como Milton Campos.

Sem caráter, escrúpulos ou convicções, Jânio corrigindo as coisas, criando o Comitê, Jan-Jan, mandando que votassem em Jango para vice-presidente, o que aconteceu.

Jânio: posse, véspera da renúncia.

Jânio chegou ao poder em janeiro de 61, começou logo a articulação com os generais que o apoiavam, para que "conquistasse" o poder sem tempo sem limitação. Meses depois mandou o vice João Goulart para Cingapura, o outro lado do mundo, sem nenhum projeto, nenhuma negociação ou acordo com outros países.

Jango que não era brilhante, mas não tinha nada de tolo, desconfiou da viagem, mas foi. Quando estava lá, recebeu duas notícias. 1 - Jânio renunciara, não se sabia onde estava. 2 - Os generais não dariam posse a ele, apesar de ser vice e o substituto natural, não assumiria. Confusão terrível, os generais tinham armas mas não tinham popularidade. 

Tiveram que negociar.

Jango voltou, mas não veio direto para o Brasil, parou em Montevidéu. Tancredo Neves, que fora Ministro da Justiça de Vargas em 1951, e tinha ficado intimissimo de Jango, Ministro do Trabalho, negociou. E os generais para não perderem tudo, sugeriram o "parlamentarismo com Tancredo de Primeiro Ministro", o que aconteceu.

 (De passagem, esclarecimento para mostrar o péssimo relacionamento de Jango com os militares, exatamente o contrário do seu mestre e protetor, Getúlio Vargas. Ministro do Trabalho, em 1952 Jango dobrou o salário mínimo, os militares não gostaram. Publicaram então o que se chamou de "Manifesto dos coronéis". 69 deles exigiam a demissão de Jango, este aceitou cordatamente. Tancredo aconselhou-o a ficar, Jango não aceitou).

Brizola não queria que Jango aceitasse o Parlamentarismo, obteve do cunhado, a resposta: "Já aceitei. Tancredo é nosso amigo, estamos no poder". Todo o ano de 1962, foi de preparação para o referendo.

Conseguiu marcar a escolha para o dia 6 de janeiro de 1963. Vitória facílima, 8 milhões para o presidencialismo, apenas 2 milhões parlamentarias, Jango tomou posse logo, era outro Jango inteiramente diferente. A eleição estava marcada para outubro de 1965, tinha muito tempo pela frente, começou a agir.

Tenta atingir Lacerda.

Em março desse 1963, manda Mensagem ao Congresso, decretando Intervenção na Guanabara. O objetivo nítido e visível é tirar Carlos Lacerda do governo da Guanabara. O Congresso reage assombrado, não concorda, nem mesmo os partidos que o apoiam.

Os líderes Waldir Pires (PSD) e Doutel d Andrade (PTB) vão ao palácio Laranjeiras, (Jango quase não ia a Brasília) dizem a ele, “não há clima para a intervenção”. Jango imediatamente retira a Mensagem.

Chega a vez deste repórter.

Em 21 de julho, recebo de um extraordinário informante, cópia autentica de uma circular que o Ministro da Guerra, Jair Dantas Ribeiro mandara a 12 generais. (no total eram 36). No, dois carimbos: “Sigiloso e confidencial”.

Lógico, publico no mesmo dia, assim que a Tribuna sai, Jango telefona para o Ministro, e deu a ordem: “mande prender o jornalista AUDACIOSO, e enquadre na Lei de segurança”.

Fui preso no mesmo dia, no Batalhão de Polícia, na Barão de Mesquita, onde anos depois se abrigaria o Doi-Codi, comandado inicialmente pelo general Orlando Geisel, mais tarde Ministro da Guerra. Na hora do banho de sol, pude constatar a tremenda divisão do Exército.

Alguns oficiais cruzavam comigo, diziam, "resista, Hélio, estamos com você". Outros me olhavam com ar feroz, se pudessem me fuzilavam. Enquanto isso, meus advogados, Sobral Pinto, Prado Kelly, Adauto Cardoso e Prudente de Moraes, neto, entravam com Habeas-Corpus no Supremo.

O bravo presidente, Ministro Ribeiro da Costa mandou ouvir o Ministro para "saber quem mandara me prender". O general confirmou, aí o Supremo teve que julgar. Desconfiando de que havia alguma coisa fora da curva. O ministro ficou como relator, o que o regimento interno permite. Aceleraram o julgamento, para que terminasse em julho mesmo, os poderosos são supersticiosos, têm pânico do mês de agosto.

Ganhei de 5 a 4, surpresa para o presidente Jango e seu Ministro da Guerra. Tudo estava preparado para que me condenassem a 15 anos de prisão.

Vou numerar os quesitos para facilitar a compreensão.

1- "Em março de 63 foi feita pesquisa, Jango aparece com 70% de aprovação. 86 na classe pobre, 62 na A e B". Desculpe, Navarro não houve nenhuma pesquisa oficial. Se tivesse havido, Jango não teria obtido 62% nas classes A e B.

2- Outra suposta pesquisa, perguntava. "se Jango pudesse ser candidato, o que aconteceria?". Não houve mais essa "pesquisa", a reeleição era impossível.

3- Folha e Estadão não tinham censores nas redações. Os censores só foram impostos para alguns jornais, a partir de 1968, pouco antes do macabro AI-5. A situação do Estadão, sempre foi a mesma, desde 1932, quando surgiu a "Revolução Constitucionalista de 32", comandada pelo Doutor Julio Mesquita. Em 1937 ele foi exilado em Portugal, junto com o ex-presidente Bernardes.

Em 64 apoiou o golpe, não demorou muito foi dos maiores combatentes. Da ditadura. Doutor Julio era assim, gostava do que considerava o bom combate. Não tinha interesse, acima de tudo convicções. Diferente de quase todos os outros.

4- Depois foi sempre contra o golpe, a tortura, a perseguição, não transigia. O jornal foi sempre independente, contra ou a favor. 5- Juscelino era franco favorito para 1965. Pouco antes de terminar seu mandato, fez sondagens sobre uma possível reeleição, confessou, "não havia clima, desisti". Mas lançou seu nome para 65, não perderia.

6- Jango nem era considerado, jamais ganhou eleição, a não ser a fraude da vice montada por Jango em 1960. 7- Os candidatos para disputaren contra JK, se não tivesse havido o golpe, seriam Ademar de Barros pelo PPS, e Lacerda pela UDN. Este sempre admitiu que "sua grande meta era a presidência".

Final: vi, vivi, convivi. Tudo aqui é fato. Conclusão é outra coisa, cabe a cada um. Os jornalões enriqueceram com o golpe, ganharam canais de radio, televisão (que nem havia na época), hoje explicam o passado: "Apoiar a ditadura foi equivoco jornalístico".

Enriquecidos mas não arrependidos. Só que sabem que nada é esquecido, precisa ser explicado.

PS – Essa matéria foi a mais acessada do blog. Na oportunidade 26 mil internautas leram a matéria no prazo de seis horas.

EM VEZ DE JULGAMENTO, STF, PREFERE PRORROGAÇÃO

HELIO FERNANDES

Fizeram promoção e publicidade enorme. Depois de 4 anos da Lava-jato, um dos envolvidos seria julgado no mais alto tribunal do país. Não  era no plenário, mas na Segunda Turma. As Turmas se reúnem ás 10  da manhã. 

Primeira grande surpresa:a sessão começou ás 6 da tarde. Discutiram, conversaram, divergiram, ás 9  encerraram. Ninguém votou.

Prorrogaram para a próxima terça feira, vídeo tape completo. Ninguém votou. Prorrogaram para outra terça-feira, anteontem. Ligeira modificação, mais prorrogação. Votaram o relator Fachin e o revisor, Celso de Mello. Os dois condenando o corrupto Nelson Meurer. E deixando o  resto para a próxima terça, 29.

Agora, tudo expectativa. Faltam votar Toffoli, Gilmar, Lewandowski, que sempre votam juntos contra a Lava - jato, o  que  significaria  absolver o réu.

Mas não têm audácia suficiente, vão acompanhar o relator e o revisor, fazendo 5 a 0. Admitamos que sejam coerentes com o passado, votem a favor do réu. Ele então é inocentado por 3 a 2.

Se esse resultado ocorrer, cabe recurso para o plenário. 8  a 3 ou 7 a 4 pela condenação. Mas acredito na incoerência de Gilmar, Toffoli, Lewandowski. Mas temos que esperar.

VETADO COMO PRESIDENCIÁVELTEMER FINGE QUE DESISTIU

Ninguém  acreditava que o usurpador fosse presidenciável de verdade. Toda vez que ele falava “na minha candidatura", o constrangimento no MDB era total. Não pelo fracasso pessoal dele, mas as conseqüências negativas sobre o Congresso. E na redução do numero de governadores.

Isso sempre foi o forte do partido, e não eleger o presidente.  Em 1998, o senador Requião lançou  sua candidatura a presidente dentro do partido. Não foi apoiado, tinham medo que ele ganhasse.

Ante ontem um grupo mais corajoso e independente do MDB, emparedou o usurpador, que não protestou. Ficaram com Meirelles, por causa do volume de recursos. Sabem  que não se elege, não lamentam.

A ONU HOMENAGEIA MULHERES, QUE LUTAM PELA IGUALDADE

Excelente idéia com enorme repercussão. Só que pretendo colocar o nome de uma grande brasileira, a doutora Berta Lutz. Em 1934, já lutava em duas frentes.

O feminismo  e o civismo. Ha 84 anos já defendia, com intransigência, a igualdade para as mulheres. Considerava um direito sagrado, que ainda hoje não é reconhecido e respeitado.

A outra guerra, esta heróica, era pela adoção do voto direto para presidente, incluída as mulheres. Conseguiram marcar essa eleição para 1934 mesmo, junto  com a constituinte. Mas os políticos conseguiram transferir para 1945, a primeira eleição direta da Republica.

DECEPÇÃO e FRUSTRAÇÃO do país inteiro.

PS- Se a ONU for publicar nomes, não pode esquecer a doutora Berta Lutz.

SUPOSTOS PRESIDENCIÁVEIS DEVIAM FICAR CALADOS

Principalmente os que concorrem ao terceiro turno. Mas são os que mais quebram o  silencio.

Alckmin: "No primeiro ano, farei a reforma política, tributaria, da Previdência".

Bolsonaro: "Em matéria de economia, o Brasil é um avião que voa em direção á montanha".

Meirelles: "Governaremos com o mercado, aumentando inicialmente as DESONERAÇÕES"

FALTAM 5 MESES PARA OUTUBRO, O QUE OFERECEM AO POVO: CANDIDATOS TARTARUGA OU REPETENTES

HELIO FERNANDES

Passamos o ano todo badalando o nome de desconhecidos, sem partidos, sem plano, sem projetos, sem ideias. Junto com eles, adversários da democracia, que ostensivamente, mostram as diversas formas que utilizarão para destruí-la. Completando o  quadro, presidenciáveis repetentes  de outras eleições. E os candidatos tartarugas, que brigam entre si para ver quem ultrapassa os dois por cento dos votos.

Entre estes, o presidente usurpador, que aparece e desaparece. E o ex-ministro da Fazenda que se lançou baseado numa utopia, (o mercado) mas que na verdade pretendia fugir do fracasso, anunciado e concretizado. Escrevi, pretendia, devia ter escrito pretende. Pois a disputa publica com o usurpador, é a fuga desabalada da realidade.

Entre os repetentes quem tem alguma chance de chegar ao segundo turno, Ciro Gomes e Marina da Rede. È a terceira e ultima possibilidade. O outro repetente, novamente o ex-governador Alckmin, ainda com menos votos do que da primeira vez. Candidato tartaruga, passa recibo na inutilidade, insistindo com João Doria para ser seu vice. Sofreu o vexame da recusa.

Alguns nomes que surgiram no circulo da mediocridade geral, acreditam que podem surpreender com aparição no "Roda Viva", programa sem audiência e sem credibilidade, sempre em reestruturação.Rodrigo Maia, um dos primeiros presidenciáveis, não "colou", desistiu, preferiu a reeleição certa, e um futuro hipotético para 2020, com base numa nova presidência da Câmara.

Mas agora os Maia surgem  no noticiário. O ex-prefeito ficou inelegível, demorou. E o filho dá sinais de que pode voltar a ser presidenciável. È a conclusão de muitos diante da sua resistência em torpedear o foro privilegiado, legislado pelo Congresso.

PS- De qualquer maneira, não existe jeito de surgir alguma esperança. Só decepção, para 146 milhões de eleitores.

REUNIÃO SOBRE PREÇO DE COMBUSTÍVEIS

O presidente  corrupto e usurpador, convocou vários ministros para discutir o preço da gasolina e do diesel. Convidou Pedro Parente, presidente da Petrobras. Motivo: os constantes  e repetidos aumentos dos preços. Afirmação de Temer, nada surpreendente mas extravagante: "Tenho medo que isso atinja a popularidade do  governo".

O  aumento do Diesel provocou uma greve de caminhoneiros, que atingiu  20 estados. Foi suspensa, mas vai  se repetir se não  houver providencias. A gasolina tem tido o preço aumentado seguidamente. Atingindo milhões de pessoas, que utilizam o carro para o trabalho. A reunião durou horas.

Quando acabou, o presidente  da Petrobras falou para os jornalistas: "Não tratamos do preço dos combustíveis". Ué, a reunião não foi  convocada para tratar disso? Se não era, desperdiçaram o tempo de Pedro Parente, que tem mais o que fazer.

PS- O preço do petróleo continua firme e em alta. Em NY 74 dólares o barril. Em Londres, 82.

CANDIDATURA OFICIALIZADA

No fim da tarde, Temer lançou Meirelles como presidenciável. Com a presença do próprio, afirmou: "Ele será o defensor da herança do governo". Parece mais epitáfio.

Meirelles agradeceu e afirmou: "Fiz uma pesquisa qualitativa e resolvi aceitar". E no dia 7 de abril, qual a razão para deixar o governo? Meirelles é forte candidato a disputar o terceiro turno, com Bolsonaro e Alckmin. Mas tem que tomar cuidado, de outro jeito nem isso.

ALBERTO DINES, A SAUDADE NO MESMO DIA

Assim que recebi a noticia, relembrei os longos tempos do nosso relacionamento, amizade e admiração. Escritor nato, se consagrou nacionalmente com o que aconteceu  com Stefan Zweig. Que trabalho admirável, deu amplitude, a um drama que comoveu o país e o mundo.

Como jornalista, aos 23 anos, era o poderoso editor do Jornal do Brasil. Foi o apogeu dos matutinos, o "seu" JB concorrendo com Diário de Noticias, Correio da Manhã, Diário Carioca, O jornal. Deixou sua marca, imprimiu sua personalidade por onde passou.

Talvez, proporcionalmente, a maior repercussão foi conquistada com o extraordinário "Observatório da Imprensa". Aula semanal de bravura, competência, cultura, civismo, jornalismo, conquistando notável audiência onde não havia nenhuma.

Nosso ultimo encontro, não apenas pessoal, aconteceu nos 50 anos do golpe dos generais torturadores e assassinos. Ele e o Ancelmo Góis (outro grande jornalista e amigo), na minha casa, gravaram  ininterruptamente, 3 entrevistas de 1 hora cada. Duas sobre a verdadeira história do golpe.

Nos divertimos muito, e depois, satisfeitos com a repercussão e o sucesso.(Quem quiser ver,  ler e ouvir é  só acessar). 

PS- A terceira entrevista é sobre o futuro, uma copia com o Dines, outra com o Ancelmo. Nenhuma comigo.

Sensibilizado recebi a ligação do meu editor do blog, o jornalista Roberto Monteiro Pinho. “Helio integrantes do PRTB do Rio de Janeiro, estão aqui comigo e colocaram a sua disposição a vaga ao senado da república”. Sensibilizado pelo convite, um referendo ao que plantei na vida de jornalista, agradeci e declinei. “Não posso respondi ao meu editor”.

PS- Não pela idade, certamente aceitaria, e sim pelo fato de que não posso me locomover, desde o acidente quando fui atropelado por uma bicicleta em minha caminhada matinal em volta da Lagoa Rodrigues de Freitas.

PS1- O amável convite me comoveu. É alvissareiro colher o fruto que plantei ao longo da minha vida dedicada a comunicação. Declinado o convite, me ocorreu perguntar: “e você Roberto?” O eleitor quer candidaturas pura e sem compromisso com as oligarquias.

PS2- Pausa, e o silêncio. Decifrei o seu pensamento.

PS3- O tempo poderá nos revelar surpresas. Aguardamos...

PS4- Que C A M P A N H A será essa que teremos até outubro? E qual será o resultado das urnas em 3 de outubro?

O FIM DO FORO PRIVILEGIADO

HELIO FERNANDES

O STF colocou na pauta  a promessa de acabar com a desigualdade, definitivamente. 55 mil favorecidos se assustaram, mas logo se tranquilizaram. O STF abandonou o compromisso ético e constitucional, praticou a farsa, a fraude e a mistificação. Em vez de julgar, fez o que mais gosta de fazer: legislar.

O Congresso já havia decidido aprovar uma PEC (Projeto de Emenda Constitucional) acabando com o privilegio para todos. Enquanto o STF fingiu, o Congresso realizou. Baseado no que foi aprovado pelo STF, pouco mais de100 pessoas foram atingidas. E especialistas otimistas, estimam que no máximo, no máximo, mil personagens perderão o privilegio. E os outros 54 mil? Serão preservados.

O senado foi radical como prometeu, liquidou o privilegio geral, incluindo deputados e senadores, juízes, e naturalmente ministros do STF. Manteve o foro para presidentes da Republica, do STF, da Câmara e do Senado. Assim mesmo, enquanto estiverem no cargo. O projeto foi para a Câmara,  começou um fogo de barragem para liquidá-lo e impedir sua aprovação.

Base de suposta sustentação para manter o foro privilégio desses 54 mil agraciados: como o governo decretou intervenção no Rio, e não apenas num estado, perdão, na Rocinha, apregoaram a impossibilidade de votação na Câmara. Mas os que pretendem mesmo o fim do foro privilegiado, coordenaram uma solução, perfeitamente aplicável  e aprovável.

A Câmara aprovaria a PEC do senado, suspenderiam a intervenção por 24 ou 48 horas, a PEC seria publicada, entraria em vigor, a intervenção seria restabelecida. Ótimo. Excelente. O fim de uma excrescência.

Inesperadamente e de forma inexplicável, surgiu um obstáculo. A PEC precisa ser colocada na pauta de votação. Só quem pode fazer isso, é o presidente da Câmara, que no Brasil tem poderes extraordinários. Rodrigo Maia hesita, não diz sim ou não, mas deixa a PEC engavetada.

PS- O  que todos se perguntam na Câmara e no senado: quem pressiona tão fortemente Rodrigo Maia? 

PS2- Quanto tempo Maia pode resistir. E o seu eleitorado para a reeleição, já que não é mais presidenciável?

A VERGONHOSA "ELEIÇÃO" DA VENEZUELA

Ninguém tinha duvida do resultado. Uma roubalheira premeditada, incluindo a recusa de observadores estrangeiros. Um país com inflação de mais de mil por cento. Completo e total desabastecimento, por dois motivos. 1- Os trabalhadores não têm  dinheiro para comprar.  2- Os ricos que conseguem sobreviver a tudo, não têm o que comprar,  as lojas e supermercados estão com as prateleiras vazias.

A repressão do "ditador reeleito" é total e violenta, não ha o  que fazer .A oposição protesta nas ruas, não tem acesso a nenhum meio de comunicação. As manifestações acabam nos hospitais ou nas prisões. Estas cada vez mais abarrotadas. E Maduro aparece em publico, sempre com o mesmo ar de quem é realmente um vitorioso.

PS- Mais 6 anos de Maduro? Ninguém aguenta, Nem ele.

CESAR MAIA COM DIREITOS SUSPENSOS, EDUARDO PAES CANDIDATISSIMO A GOVERNADOR

O prefeito resistiu muito tempo, apesar do próprio Brizola ter se arrependido de tê-lo feito secretario.Ninguém entendeu o fato de ter ido para o Chile, parecia mais uma fuga do que exílio. Voltou em 1979, foi 3 vezes prefeito.Terminados os mandatos, perdeu para senador, 4 anos depois para governador. Agora foi descoberto.

Eduardo Paes, que começou com Maia, foi eleito e reeleito prefeito, tendo aproveitado muito bem a Olimpíada. Mas em matéria de obra, sua grande realização, foi ter explodido a perimetral, descobrindo um Rio inteiramente novo e maravilhoso. Voltou dos EUA, o TSE suspendeu seus direitos políticos. Sabia que era momentâneo e eventual. Foi.

PS- È candidato a governador. Difícil encontrar alguém para derrota-l

O CRUEL, SELVAGEM E DESUMANO DESEMPREGO

O presidente corrupto e usurpador, resolveu fazer campanha de promoção pessoal baseado nas realizações do seu governo. Ele mesmo  escolheu o slogan que usaria: "20 anos em 2". A reação foi tão dura na sua intimidade, que apelou para o que mais gosta de fazer: retrocedeu. E a argumentação geral se baseava no desemprego.

Nos últimos 2 anos,13 milhões e 700 mil pessoas estão desempregadas. E mais grave: não procuram mais emprego, cansaram de não encontrar, e até mesmo por falta de dinheiro para o transporte. Outros 14 milhões, chamados de "sub-utilizados", estão nessa condição, por falta de utilidade.Esses procuram, só encontram "biscates. Mas apenas ocasionalmente.

São 14 milhões de abandonados, que no máximo, conseguem ganhar entre 300 e 500 reais mensalmente. O que significa 15 reais por dia. "biscates" que têm  que ser encontrados perto de casa, não ha dinheiro para ir mais longe.

PS- Com tudo isso, que é rigorosamente verdadeiro, o usurpador quer festejar "20  anos em 2".

DÍVIDA EXTERNA ATINGIU US$ 318,320 BILHÕES. FIGURÕES POLÍTICOS TIDOS COMO SALVADORES DA PÁTRIA, SE TORNARAM HOSPEDES DE PRESÍDIOS. LULA PERDE OS DIREITOS QUE ELE MESMO CRIOU. SENADORA GLEISI HOFFMANN DEMONSTRA SER DESEQUILIBRADA E INCONSEQUENTE EM SUAS DECLARAÇÕES.

ROBERTO MONTEIRO PINHO

Está deveras insuportável para a sociedade brasileira, ter que conviver com esse mega espetáculo de corrupção, que reúne as mais altas autoridades da nação.

Na quinta-feira (17) o TRF-4 negou o último recurso que, em tese, impediria o retorno à prisão do ex-ministro José Dirceu (PT).

A ordem para que ele comece a cumprir uma pena de 30 anos e nove meses partiu da Justiça Federal do Paraná, após receber formal comunicação do tribunal sobre a decisão.

Em 2016, Dirceu foi condenado em primeira instância, nesta ação penal, pelo juiz Moro, a 20 anos e 10 meses de prisão pelos crimes de lavagem de dinheiro, corrupção passiva e organização criminosa.

Outros figurões também foram atingidos pela decisão do TRF-4. Gerson de Mello Almada, ex-executivo e sócio da Engevix, e o lobista Fernando Antônio Guimarães Hourneaux de Moura, que teria recebido R$ 5 milhões por meio do esquema, possam começar a cumprir suas penas neste processo.

Almada foi condenado a 29 anos e 8 meses de prisão; Moura, há 12 anos e 6 meses, - ambos por corrupção passiva e lavagem de dinheiro.

No dia 17 de maio o juiz federal Haroldo Nader, da 6ª Vara Federal de Campinas (SP), deferiu tutela de urgência determinando a retirada de todos os benefícios a que o ex-presidente Lula tinha direito - mesmo estando preso - em razão do cargo que ocupou entre 2003 e 2010. A decisão foi proferida em ação popular movida pelo advogado paulista Rubens Alberto Gatti Nunes.

O juiz considerou não haver motivos para a manutenção dos serviços de segurança individual, veículos com motoristas e assessoria do ex-presidente, custeados pelo erário, já que Lula se encontra preso. Para o magistrado, Luiz Inácio “está muito mais seguro sob a custódia da PF do que quando estava livre.”

Atualmente – enquanto a decisão não for cumprida - os assessores de Lula custam aos cofres públicos R$ 1,1 milhão por ano só com salários.

A Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) também briga com o judiciário. Só que os atores da justiça acham que podem fazer o que bem entendem. Recente a OAB rebateu parecer do vice-procurador-geral da República, Luciano Mariz Maia, que tece duras críticas à Justiça Eleitoral.

De acordo com o procurador-geral, os advogados que atuam como magistrados nas cortes eleitorais não são tão imparciais quanto os juízes de carreira, o que prejudicaria a análise de processos criminais mais complexos, como os atos de lavagem de dinheiro investigados na Operação Lava-Jato.

Em resposta a OAB, argumentou que Maia deveria se preocupar mais com quem infringe a lei, citando como exemplo os benefícios que fazem procuradores ganharem mais do que o teto constitucional, hoje em R$ 33.763 mensais.

Em janeiro deste ano a presidente do PT senadora Gleisi Hoffmann declarou que "para prender o Lula, vai ter de prender muita gente, vai ter de matar gente" Gleisi demonstrou em sua declaração total desequilíbrio e ganhou nas redes sociais o apelido de “senadora louca”.

A senadora usou o Twitter para tentar justificar a frase, que foi dita em entrevista ao portal Poder360.

Na rede, afirmou que foi uma "força de expressão", para demonstrar o quanto Lula é amado pelo povo brasileiro. Falou mas não convenceu. Eu particularmente entendo que ela ameaçou a sociedade brasileira.

Em suma o governo federal, executivo, legislativo e o judiciário dão total sensação de insegurança aos brasileiros. O reflexo com o desemprego, a valorização do dólar, e as constantes denúncias e descobertas de mais e mais atos de corrupção jogou o país no abismo da incredibilidade.

O índice de pobreza do Brasil é um dos maiores do mundo. Temos 25 milhões de pessoas vivendo abaixo da linha da pobreza.

A Dívida Externa Brasileira é a segunda maior entre os países subdesenvolvidos. No final do ano de 2012, a dívida externa alcançou o valor de 312,8 bilhões de dólares. Em janeiro de 2017 era de US$ 316,669 bilhões, e o último dado verificado (do mês de setembro) indicava US$ 338,320 bilhões.

A sua origem vem da Independência do Brasil, mas o problema se agravou a partir da ditadura militar. Antes do Golpe de 1964, a dívida externa no Brasil era de 12 bilhões de dólares e, ao final da ditadura, ela já atingia a casa dos 100 bilhões.

LULA: CONTINUA A COVARDE E PREMEDITADA PERSEGUIÇÃO JUDICIÁRIA

HELIO FERNANDES

Surpreendentemente, o ensaio geral começou no STF. Ha mais de 2 anos. Impediram que Lula fosse ministro da então presidentA Dilma. Desconfiaram que Lula pretendia foro privilegiado. E usaram o recurso inepto de não votar. Levaram meses, arquivaram o processo. Veio à conspiração parlamentar, o corrupto Temer usurpou o poder.

Denunciado pelo candidato derrotado, Aécio Neves, devia ter sido cassado pelo TSE. Mas durante quase 2 anos, foi salvo e protegido pelos presidentes do TSE, Toffoli e Gilmar Mendes. Este, de  forma vergonhosa, acintosa e criminosa.

Duas afirmações importantes, e rigorosamente verdadeiras.

Temer: "Houve um momento, em que me preparei para a renúncia".

PGR Janot: "È impressionante que Temer ainda permaneça no poder".

Não cassado judicialmente Temer, começou ostensivamente, a caçada política e consequentente eleitoral de Lula. A cada pesquisa em  que ele aparecia com mais votos do que todos os outros juntos, crescia a possibilidade de avanço de Lula ser eliminado da eleição de outubro. E este repórter, que não votou em Lula uma vez sequer, cumprindo sua obrigação cívica e jornalística, revelando e denunciando a conspiração judiciária.

Que se consumou vertiginosamente, com a primeira condenação facciosa e tenebrosa. A do Triplex. Sem o mínimo de provas, que não era necessário. Não havia julgamento, e sim o cumprimento de uma obrigação conspiração. A  abertura da caminhada a ser percorrida por 3 desembargadores do TRF-4.

Meses antes anunciei o que aconteceria. Lula receberia a indispensável segunda condenação. Por unanimidade. O que aconteceu, com os desembargadores se copiando uns aos outros. Eu tinha o informe que aumentariam à pena, mas sem confirmação, não quis publicar. Depois nos embargos, a parcialidade repetida. Sem constrangimento.

Agora, considerando Lula  pessoalmente liquidado, decidiram atingir o ex-presidente. Um juiz desconhecido de Campinas, atendendo   solicitação de um grupo sem maior representatividade suspendeu os direitos legais e legítimos de um ex-presidente. Todos os ex- (Sarney ha 28  anos, FHC ha 16), têm direito a carro com motorista, 4 seguranças, 2 funcionários.

PS- Na situação de Lula, tudo inútil e sem utilização. Maior inutilidade, só o comportamento do juiz de Campinas. Por puro exibicionismo, infringiu  a lei,  que está acima dele.

FERNANDINHO BEIRA MAR

Como é publico e notório, está preso ha mais de 15 anos. Condenado  a 390. Agora, o MP criminal, reexaminando o caso, constatou que no total da pena, faltou 1 ano. Oficiou ao juiz, pedindo "a correção da pena" O juiz concordou, oficiou á Vara de Execuções, comunicando que a pena de Beira Mar passou há 391 anos.

O Conselho de Justiça devia aplicar pena de advertência a todos. Pelo menos isso.

JOSÉ DIRCEU, PRESO AOS 22 ANOS

JOSÉ DIRCEU, PRESO AOS 72 ANOS

Terá que cumprir uma condenação de 30 anos. Mas ha 50 anos com  22 estávamos presos por ato heróico, combater a ditadura. Em 1969, um grupo com base jornalística e terrorista, praticou o ato audacioso  e de completo sucesso: o seqüestro do embaixador dos EUA. Tudo perfeito, exigiram  que rádios e televisões, divulgassem manifesto, condenando duramente a ditadura.

Os generais brasileiros não tiveram saída. Cumpriram tudo o que os americanos mandaram. Logo depois, negociações da troca de presos brasileiros pelo embaixador americano. Os americanos concordaram com tudo, os generais forneceram  o avião, (um Hercules 56)  não vetaram ninguém, nem o destino dos presos. Dirceu foi um  dos libertados.

Cometeu então o equivoco da vida, pelo qual está pagando até hoje. Estraçalhou seu futuro, amplamente promissor. Em vez de ir para os EUA, França, Inglaterra, conhecer o mundo, e se projetar nele, foi para Cuba, onde se formou e se aprofundou na inútil guerra de guerrilha. Ficou lá 10 anos, uma terrível perda de tempo.

Em 1979, os generais deram outro golpe. Fingindo uma generosidade que nunca tiveram (e agora denunciada oficialmente pela CIA), proclamaram  a "anistia". “Apregoaram: "estamos permitindo a volta ao Brasil de asilados  e exilados". Se esconderam  atrás dessa falsidade, para se transformarem  em heróis. E se salvarem, como aconteceu com todos eles, torturadores e assassinos.

Com 32 anos, Dirceu  chegou ao Brasil, perplexo e desorientado. Os próximos 10 anos foram de total "enlouquecimento". Aí, com 42 anos que pareciam de recuperação e consolidação. Se aproximou de Lula, foi um dos organizadores do PT. Dirigiu todas as campanhas frustradas de Lula, 1989, 94, 98. Mas continuou firme, garantindo a vitoria de 2002.

Com a posse de Lula, ministro Chefe da Casa Civil, era o homem mais poderoso do país. Infelizmente sucumbiu ao mensalão, travou um duelo verbal homérico e histórico com Roberto Jefferson, que deu entrevista irrefutável e sensacional á jornalista Renata Lo Prete. Os dois foram cassados e condenados a 10 anos de prisão. Dirceu também não resistiu á Lava-Jato, o juiz Moro dobrou a pena para 20 anos.

Os subservientes desembargadores do TRF-4, agindo sempre em conluio, consideraram que 20 anos era pouco, sempre por unanimidade, aumentaram a pena para 30 anos. Agora, preso, tem mais 2 recursos, para o STJ  e STF. Tudo pode acontecer. Levando  em consideração que Dirceu recusou todas as propostas  de delação. Se tivesse feito, no mínimo já estaria em casa. Quem sabe os ministros examinem os recursos por esse angulo?

PS- Para que não haja duvida sobre a minha isenção. Não tenho o menor relacionamento com Dirceu.

PS2- Em toda a vida, falei com ele duas vezes.  A primeira, telefonema dele, durou 1 minuto.

PS3- A  segunda homenagem á grande figura do cardeal Rossi, combatíamos o mesmo combate. Dirceu me viu, cumprimentou, falou, "você está ótimo".

PS4- Detesto delator e  delação.

A MAIOR INCOGNITA DA ELEIÇÃO PRESIDENCIAL DA REPÚBLICA

Impossível qualquer comentário não arriscado e improvável para a eleição de outubro. Como analisar um quadro eleitoral que tem a participação de Temer e Meirelles e a ausência de Lula? Por enquanto, qualquer análise sairá da fusão desses fatos, presença e ausência. 

No momento, ascensão em números, apenas de Ciro e Marina, para o segundo turno.

Outra disputa acirrada de Alckmin e Bolsonaro, pelo terceiro turno, mas eles não estão sozinhos.

Diante de tanta incerteza, a segunda frustração conseqüente de FHC. Conforme informei na época, ele e Aécio tinham um acordo. Eleito presidente, Aécio nomearia FHC embaixador na ONU.FHC estava com 83 anos, o  que não invalidaria a nomeação.

Agora com 87, FHC esperava fechar o mesmo acordo com o ex-governador de SP.

A idade continua não sendo empecilho e sim  a fragilidade eleitoral do parceiro.

PS- Em 2022, o próprio FHC deverá reconhecer que com 91 anos, é exagero.

A REVIRAVOLTA DA MONARQUIA INGLESA

Trocou a tradição pela realidade verdadeira  e a popularidade. E o mundo  reagiu com alegria, satisfação, vibração, aplauso. Segundo dados oficiais, 750 milhões de pessoas acompanharam o casamento. Como o planeta  está chegando  a 7 bilhões e 200 milhões de habitantes, significa que 12% da população do mundo assistiu o casamento. Foi a  sensação e a atração do sábado.

A Inglaterra inteira se curvou á decisão de fazer todas as concessões, nenhuma intransigência negativa. Para mm, que acompanhei tudo, dois pontos precisam ser ressalvados, os dois em Windsor. Primeiro, a indescritível beleza da igreja, onde já se realizaram 15 casamentos Reais. Acredito  que nenhum igual  ao de sábado,  com  a emoção e o  sentido de renovação.

Depois, 40 minutos nas ruas, povo  e nobreza confraternizando lindamente. Mais tarde, só o almoço.

PS- Não haverá "lua de mel" agora. Marcada uma festa familiar, não podem faltar. Precisam esperar 30  dias.