MORO FOI DEPOR NO SENADO (1)

HELIO FERNANDES

Já estava marcado antecipadamente. Mas pura coincidência, 24 horas

depois do estrondo 3 do Intercept. Lógico, não tocou no assunto. Que

liga ele com o vulnerabilíssimo FHC.

A CCJ estava lotada.

Tentou desmentir as acusações, conseguiu confirmá-las. Textual: "Mesmo

que as revelações sejam autenticas, o que foi divulgado, é licito". Os

deputados não acreditaram e continuaram fazendo perguntas embaraçosas,

que ele tentava explicar, não percebia que se complicava.

Já está falando exatamente ha 3 horas, completadas ao meio dia, quando

interrompo. Vou dar um tempo para ver quanto ainda vai falar, ou se vai

dizer alguma coisa que se aproveite.

NO TOTAL 9 HORAS DE MORO NO SENADO, IMPORTANTÍSSIMAS, 

ELE FALOU PARTE DA VERDADE (2)

3 depoimentos, (Renan Calheiros,  juíza Selma,  Flavio Bolsonaro)

permitiram o esclarecimento de um dos fatos mais importantes ocorridos

durante a campanha presidencial. O relacionamento Moro-Bolsonaro e

consequentemente do juiz com o candidato.

Essa ligação espúria foi, reconhecidamente, o fator principal da

vitoria, por causa da candidatura Lula, que aparecia em primeiro lugar

em todas as pesquisas, tido e havido como invencível. O afastamento

desse candidato-adversário, precisava de uma recompensa.

Aí começam as explicações falsas, e o depoimento, RIGOROSAMENTE

VERDADEIRO, do próprio Moro. È evidente que houve recompensa. JAMAIS

falou em ir para o STF.Quem garante,o próprio referendado pelo filho

Flavio Bolsonaro. (Que segundo Moro participou do encontro os dois, na

casa do então capitão. Que imediatamente confirmou tudo). STF era muito

pouco.

O acertado, combinado e efetivado: a transferência de Moro para

Brasília, altamente prestigiado. Concordaram que a nomeação para 2

ministérios. E a condição de "segundo presidenciável para 2022".

Baseado na afirmação. Voluntaria do próprio Bolsonaro: "Não disputarei

a reeleição". Aparentemente Moro ascendia á condição, (simplória e

precisando de ratificação que ficou impossível diante dos erros,

equívocos e fracassos do próprio Moro).

A indicação para o STF surgiu quando ele já estava em pleno

OSTRACISMO. E ninguém acreditou que acontecesse. A começar pelo

próprio Bolsonaro que patrocina a impossível candidatura do "bispo"

Malafaia.

Renan Calheiros, por desinformação ou por querer dar aviso para o

futuro acerto de contas com o passado e o veto para nova presidência do

senado,desconstruída pelo Planalto, trouxe o assunto para debate.E

falou:  "O que o senhor não responder aqui, terá que responder no

senado, quando for indicado para o STF". Renan perdeu tempo, terá que

arranjar nova forma de vingança.

O senador Bolsonaro foi rápido e certeiro, confirmou num depoimento

agendado antecipado. Jantou na casa do pai, com mais o juiz Moro, e

"ninguém falou em STF". Às vezes reconfortante falar a verdade, raras

as oportunidades.

A juíza Selma queria aparecer, apareceu. Falou da "injustiça que nós

juízes sofremos". Queria se comparar com Moro, se comparou, saiu de

cena,nem vaiada nem aplaudida. Era coadjuvante dela mesmo.

PS- Para Moro, desastrado depoimento. Quem disser que Moro se saiu

bem" (principalmente jornalista)estará destruindo a própria

credibilidade.

PS2- Para Moro, o inferno. Terá que depor na Câmara.

PS3- E para se defender terá que repetir duas inverdades.

A Intercept está fazendo apenas sensacionalismo.

PS4- Tudo começou com os hakers que violaram meu celular.

PS5- Moro teve algum mérito no inicio da Lava-Jato e no combate á corrupção.

PS6- Trocou tudo pela ambição pessoal. Quando afirmou

espetacularmente, "não farei carreira política", já estava com ela

agendada.

EMPRÉSTIMO DO BNDES AO CORINTHIANS,

PRIVILÉGIO PURO, RIGOROSAMENTE VERDADEIRO

O clube precisava de 400 milhões para construir o estádio. Sem credito

com bancos particulares, recorreu ao Banco do Brasil. Pediram proposta

com garantias formalizadas. Receberam. Recusaram.

O Corinthians recorreu ao BNDES com a mesma proposta, só que com forte

apoio político. O empréstimo saiu imediatamente.

(O Corinthians não consegue pagar as parcelas, as "garantias" não

"garantem" nada).

Contei tudo na época.  Um presidente do BNDES, competente e

independente, começou a denunciar o empréstimo, foi logo demitido.

AMANHÃ, NO STF, IMPORTANTÍSSIMO JULGAMENTO DO RECURSO 

DE ANULAÇÃO DAS CONDENAÇÕES DO EX-PRESIDENTE LULA

Ha mais de 1 ano, os advogados denunciam a parcialidade do juiz Moro

em relação a Lula. (Tudo vastamente publicado, referendado e apoiado

por este repórter. Sem que tenha havido explicação ou contestação). O

recurso perambulava por tribunais, antes de aparecerem as matérias

espetaculares do site Intercept.

Ha 15 dias o recurso está na pauta do STF. Estranhamente foi para uma

Turma, quando deveria ir direto para o plenário. Qualquer que seja o

resultado da Segunda Turma, quem decide é o plenário. Como sempre, o

STF está dividido, é possível que não haja julgamento, fala-se muito

em adiamento.

Com pauta ou sem pauta, na Turma ou no plenário, existem 3

possibilidades que podem ser examinadas e decididas. Pelo menos uma,

por 6 a 5.

PS- Gostaria de errar. Mas conheço demais o STF para que isso aconteça.

PS2- O ministro Carlos Veloso, presidente do STF veio ao Rio inaugurar

um Centro Cultural na antiga sede do STF.

PS3- Estava discursando, parou, falou: "Tenho que tomar cuidado, estou

vendo ali o jornalista Helio Fernandes, que é quem melhor conhece a

Historia do Supremo".

A PGR DIFICULTA E COMPLICA LIBERTAÇÂO DO EX-PRESIDENTE

Ha semanas Rachel Dodge oficiou ao STJ: "Lula tem direito a regime

semi-aberto, cumpriu um quinto da pena". Traduzindo: iria para uma

penitenciaria, dormiria, sairia para trabalhar, voltaria ás 6 para

dormir. Recusaram sem exame ou debate.

Muita coisa aconteceu, os advogados querem anular as condenações.

Pedido reforçado pelas revelações do Intercept, que deixam mais do que

comprovada a parcialidade do juiz e dos Procuradores.

A PGR não mudou de posição, enviou parecer ao STF. Reafirma o que já

disse ao STJ: "Lula tem direito ao semi-aberto e mais nada".

O julgamento está pautado para amanhã. O que o país espera: que pelo

menos a pauta seja cumprida.

O DECRETO DAS ARMAS

Ele fez um apelo patético: "Não deixem o decreto das armas MORRER". Não

devia ter usado esta ultima palavra, sintomática e previsível,com as

300 milhões de armas para 200 milhões de cidadãos.

Apenas um terço votou com ele. Um terço do senado, 27 membros. 28

atenderam seu apelo .

Nos bastidores, está propalando, "ganharei na Câmara".

Isso só piora o ambiente para ele.

ÚLTIMA NOTA: SELEÇÕES

Na masculina, os 5 a 0 contra o Peru não foram suficientes para fazer

esquecer o 0 a 0 com a Venezuela. (A seleção do Peru, que entrou na

Historia, dirigida pelo craquissimo Didi, foi á Copa. Não passou da

chave, mas foi).

5 jogadores fazendo 1 gol cada.(com a colaboração do goleiro).

Gabriel Jesus, que não marcara, bateu um penalti, continuou sem marcar.

A França, dona da casa, favoritíssima, no primeiro tempo não saiu do

zero.(A não ser um gol, justamente INVALIDADO e não ANULADO pelo

Var).

O Brasil, estranhamente insistiu em jogar pela direita, uma espécie de

reverencia a Bolsonaro.(Não deu certo como não está dando também no

Brasil). De qualquer maneira mais 45 minutos imprevisíveis. O que a

França não esperava.

Outro empate, depois da juíza ter ANULADO 1 gol do Brasil 

(sem consultar o Var), prorrogação, e se necessário, penalti. 

Torço pelos penaltis, naturalmente com a vitoria do Brasil).

Vi 9 Copas do Mundo, nos países onde eram jogadas. Começando no

Maracanã em 1950. Assisti títulos, participei de decepções. Nada

parecido com o que senti no segundo gol da França. E a eliminação do

Brasil.

Depois do gol do Brasil (que a juíza ANULOU sem consultar o Var)

prorrogação e se necessário penalti. Gostava quando era penalti

direto, emocionante e menos cansativo.(Apesar o Brasil ter sido

campeão do mundo em 1994, prorrogação e a Itália perdendo o último

penalti).