COMO VIVEM (?) 66 MILHÕES DE BRASILEIROS

HELIO FERNANDES

È um crime com toda a culpa. Selvageria acumulada. Contra milhões e milhões de brasileiros, que não têm nem condições de reagir. È impossível saber como vivem ou sobrevivem.

Vou publicar os dados, (OFICIAIS) desses 66 milhões, divulguem com a maior assiduidade. Pode ser que com a repercussão, possam cuidar de uma solução.

Desempregados, sem receber nada: 12 milhões e 500 mil.

Subutilizados, que trabalham 2 ou 3 horas por dia, ganham proporcionalmente ás horas trabalhadas. São 28 milhões de pessoas, gastam quase tudo em transporte. Normalmente sobra 40 reais.

Total informalidade, nem sabem quanto vai sobrar, 14 milhões.

12 milhões de biscateiros, fazem o que aparece. Num mês "gordo" pode sobrar 100 reais.

ACABOU RÁPIDO, A LIGAÇÃO PRESIDENTE DA CÂMARA E DO SENADO

Surpreendente, mas positivo e agradável. Estavam sempre juntos, deram até inédita entrevista de TV, juntos para o mesmo repórter. Falaram para milhões, satisfação geral. Mas Alcolumbre estava, (e está) dominado pela obsessão de conseguir mais 2 anos como presidente do senado.

Considerou que só conseguirá essa reeleição com o apoio do capitão. Trabalhou intensamente para isso. Se arrojou aos pés do capitão, tentou aprovar a indicação do filho para embaixador. Faltou prestigio, e consequentemente, votos. Mas hoje, ninguém é mais bolsonarista do que Alcolumbre.

Conseguiu até mesmo mudar a tramitação dos projetos do Planalto para o Congresso. Sempre, mas sempre, ia do Planalto para a Câmara. Aprovado em dois turnos, ia para o senado.

PS- Agora, invertido, começou pelo senado, a pedido de Alcolumbre.

PS2-Mas também para satisfação e vingança do capitão.

PS3- Ele ficou revoltado, com o fato de Maia ter dito que a defesa do AI-5, feita por Eduardo, era REPUGNANTE.

PS4- E pânico. Querem cassar o mandato do filho. Considera que com o apoio de Maia, podem conseguir.

CAETANO VELOSO E CARMEM LÚCIA

Concordo inteiramente com o conselho da ex-presidente do STF ao notável e extraordinário intelectual: "Censura não se DEBATE e sim se COMBATE".

Mas gostaria de fazer uma perguntinha ingênua, inútil, inócua: como se COMBATE contra um governo terrivelmente insensível, inconsciente e insensato?

O CONTRADITÓRIO PAULO GUEDES

Quando surgiu do nada para o Poder absoluto, munido apenas de um diploma vazio da Universidade de Chicago, mostrou logo toda a arrogância. Seis meses antes da posse, estrondou: "Vamos economizar 1 trilhão de reais em 10 anos, e não admito conversar sobre qualquer outro número".

Agora, 10 meses depois da posse, ou seja, 16 meses depois de ter sido convidado, aumentou a arrogância mas não diminuiu a imponência. Só que depois de tanto fracasso, anteontem foi ao Senado, falou durante mais de 1 hora, e surpreendeu a todos com um recuo espetacular: "Não há nenhum ponto INEGOCIÁVEL". Exatamente o contrário do que dizia desde que foi publicado. 

PS- A sua sorte é que o prazo para que o problema ser discutido e imaginado, é de 10 anos. 

PS2- De todos os personagens que estão em cena, do primeiro ao terceiro time, quem estará participando do espetáculo?

NA QUINTA SESSÃO SOBRE O MESMO ASSUNTO, O STF DECIDIU QUANDO O CONDENADO, FINALMENTE PODE SER PRESO

Todos os ministros, ( com exceção de Rosa Weber) votaram contra a Constituição, que é claríssima:" Os réus só podem ser presos, depois de esgotados todos os recursos", o que caracteriza, constitucionalmente, " o transito em julgado".

9 dos11 ministros, votaram, preocupados com a IMPORTÂNCIA ou INFLUENCIA do seu voto, sobre o futuro e a liberdade de Lula. O ministro Gilmar Mendes, responsável pela possibilidade de Lula, ser preso pois impediu, ( o que não era da sua competência) que ele fosse ministro da presidente Dilma. Gilmar justificou seu voto de então: "Lula queria foro privilegiado".

Pois ontem, num discurso-voto de 65 minutos, usou mais de 20, defendendo o ex-presidente, e considerando que o réu só pode ser preso depois de condenado em terceira ou quarta instancia. Se tivesse votado pela condenação em segunda instancia, (como está hoje e já foi usado contra muitos réus) teria ficado 6 a 3, julgamento terminado e resultado conhecido. 

Mas como esperar coerência, credibilidade, respeitabilidade funcional, de um ministro com o passado e o presente de Gilmar Mendes? O voto de Celso de Melo,(logo depois de Gilmar) só ganhou importância numérica e passou a ser fundamental, exibida a falta de convicção de Gilmar Mendes.

O decano começou a votar, declarando:" Meu voto é longo, mas vou comentar apenas os pontos essenciais". Assim mesmo usou, brilhantemente, 1 hora e 57 minutos. Brilhante mas cansativo.

O decano terminou seu voto ás 19,09 empatando placar em 5 a 5. Com isso, Toffoli, que estava na arquibancada, passou para a Tribuna de Honra, e como presidente, desempatará o julgamento.

PS- O voto de Toffoli é conhecido, ele é autor da proposta da criação da terceira instancia. 

PS2- Mas como 5 ministros se consideram vitoriosos, e os outros 5, não querem deixar a decisão com Toffoli, surgiu a proposta, "vamos conversar".

PS3- Tentaram de todos os modos, destituir Toffoli, cassando seu direito.

PS4- 1 hora depois de terminado o julgamento, não há decisão, incompatibilidade total.

PS5- O STF se desmoraliza, e ainda tenta desmoralizar o presidente.

PS6- Pela segunda da vez, Toffoli perde a hipótese de renunciar á presidência e sair com honra.

ULTIMA NOTA

Depois de enorme desperdício de tempo, competência e responsabilidade, o STF decidiu e publicou o resultado do julgamento. Toffoli, apavorado, acovardado e ate amedrontado, ficou citando casos, sem decidir, e a sexta feira ia chegando.

PS- Os apresentadores do arrogante, pretensioso e desinformado jornal nacional, falaram:" Toffoli decidirá pelo VOTO de MINERVA".

PS2- Não sabem nem o usual. Voto de minerva é quando o presidente vota pela segunda vez.