NUM PAÍS DE ESCÂNDALOS, DE CRIMES, CORRUPÇÃO, PRISÃO DE PODEROSOS ATÈ AQUI IMPUNES E IMUNES, A DEFESA DE TEMER, È O PRÊMIO  NOBEL DA DESFAÇATEZ.

HELIO FERNANDES

A prioridade de todos os órgãos de comunicação, impressos ou não, obrigatoriamente e  diariamente, se volta para delação, prisão, condenação, acusação. Ontem, logo pela manhã, o intocável Carlos Arthuz Nuzman, que ha mais de 20 anos domina e controla o Comitê Olímpico Nacional e se  projeta no COI, era preso  em casa.

Poucos acreditavam, mas o fato repercutia no noticiário do mundo inteiro. E a alta direção do COI marcava reunião, para saber se afãs (expulsa) o dirigente poderoso, agora sem liberdade. Mas apesar desse fato inusitado  e inesperado, não ofuscava a marginalidade contida nas quase 90 paginas, nas quais advogados tentavam esconder a marginalidade de um presidente acusado por todos os lados. Não só pela PGR, o Supremo, e até a polícia.

A defesa é insensata, desesperada, desarrazoada, desproporcionada, despudorada, desproporcionada, desencaminhada. E até desnecessária, usa de uma violência nada fulgurante e nada brilhante,  devolvendo todas as acusações para Rodrigo Janot, coisa que não fez na primeira denuncia.

È que nessa, o PGR estava no cargo, na certa revidaria  Agora, ausente, distante, Temer ordenou aos advogados, que transformassem a defesa numa represália. E esses causídicos que recebem regiamente dos dinheiros públicos, cumpriram ou estariam arriscados a não receberem.

Essa defesa entre aspas, tem apenas um objetivo: revelar a coragem(?) do AINDA presidente, garantir manchetes escritas ou exibidas, como vem acontecendo desde ontem. E com  a qual  vou colaborar, pinçando e destacando 10 pontos mais vergonhosos dessa DESFAÇATEZ.

(Não vou usar aspas, tudo foi separado por mim, profissional e penosamente obrigado a ler, pagina por pagina,até acusando Janot de GOLPE para derrubá-lo. Não deviam usar essa palavra, tão apropriada para identificar o próprio Temer.  com outra Sem ordem de mérito (?), hierárquico(?), vou lendo, me estarrecendo, transcrevendo. Facilitando  para o leitor).

1-Janot é "indecente", "pistoleiro", sua conduta é "imoral".

2- Os delatores  da JBS, que delataram contra Temer, são "iscariotes".

3-A  denuncia contra Temer não tem prova, é tentativa de golpe, armada e forjada.

4-O delator Lucio Funaro, é notório malfeitor contumaz

5 - Os  advogados repetiram o que o próprio Temer já disse na tv:  a acusação é inepta. O réu acusando o juiz.

6- Os advogados dizem que o objetivo de Janot, sempre foi o de criminalizar a política. Repetem o que o corrupto Eduardo Cunha, disse em entrevista á  revista Época: "Moro quer liquidar a elite política".

7- A defesa afirma que Temer está sereno, tranquilo e inatingido. Ao contrario da doentia obsessão de Rodrigo Janot.

8- È uma das mais absurdas acusações da Historia do Brasil.

9 - A defesa, naturalmente quer lembrar que Temer foi chamado publicamente  de LADRÃO. Não se defendeu, nem foi defendido por eles. 

10-Defesa cara, inútil, incompetente, pois a oposição não tem como obter os 342 votos para AUTORIZAR  a investigação. Temer tem que ser EXPULSO do poder de outra  forma  ou formula. Até acusando Janot de GOLPE para derrubá-lo. Não deviam usar essa palavra).

RODRIGO MAIA E A PRESIDÊNCIA

Deve estar tomando aulas para bem escrever, e seguramente não é com o pai. Verbalmente, é quase tão onomatopaico, quanto o  ministro Meirelles. Mas quando escreve, chega a surpreender. Frase distribuída ontem: "Depois da votação da denuncia, é preciso que todos sentem para debater e discutir".

Alem da frase ser incisiva, não é elucidativa, como convém. Ontem á tarde, na Câmara, muitos se perguntavam,  ele estaria sabendo alguma coisa que eles não  sabiam. Não esquecer: se a Câmara AUTORIZAR a investigação, Temer é afastado inicialmente por 6 meses.

E quem assume a presidência da Republica, é o próprio presidente da Câmara. Mas inicialmente esse não era o seu plano. Se fosse, FATIARIA o processo, trabalharia contra Temer, mas não contra o "familiar" Moreira Franco. Confusão e complicação.

VOTO INDEPENDENTE

O Legislativo começou a discutir a eleição do voto independente. 90% dos deputados e senadores não sabiam que  o Brasil teve esse tipo de voto de 1890 (constituinte), até 1945 (outra constituinte) com a primeira direta, com o fim do Estado Novo

Rui Barbosa foi candidato a presidente, 4 vezes. Desistiu estrategicamente em duas, 1914 e 1918.  Disputou e perdeu em 1910 e 1919, sendo que nesta, para terminar o mandado de Rodrigues Alves, eleito em 1918, mas muito doente, não tomou posse,  só morreria em janeiro de 1919. 

Seu vice, Delfim Moreira, que, diziam, sofria das "faculdades mentais", liderou a eleição de 1919, quando Epitácio Pessoa derrotou Rui Barbosa. (Hoje, Delfim Moreira e Epitácio Pessoa são  nomes de ruas, fazem esquina na praia do Leblon). 

Da proclamação (na verdade implantação) da Republica, até á imposição do voto partidário, só existia um partido, o Republicano. Nenhum independente ganhou eleição. O ultimo a ser derrotado nesse tipo de escolha, foi Vargas.

Em 1930, disputou e perdeu para o governador de  SP, Julio Prestes, de nenhum parentesco com o próprio. Mas ficou 15 anos no poder, sem eleição.

PS- Tanta coisa importante para modificar, perdem tempo com essa bobajada.

PS2- Nos EUA, existe o voto independente na Constituição de 1788, a nunca que eles têm. Em toda eleição, concorrem vários independentes, nenhum vencedor.